胸部距離能力のための客観的構造化評価超音波スキルスケール

ブログ

ホームページホームページ / ブログ / 胸部距離能力のための客観的構造化評価超音波スキルスケール

Nov 12, 2023

胸部距離能力のための客観的構造化評価超音波スキルスケール

BMC Medical Education volume 23、記事番号: 177 (2023) この記事を引用 731 アクセス メトリクスの詳細 気道の超音波評価は、最近、患者へのポイントオブケア アプローチを統合しています。

BMC Medical Education volume 23、記事番号: 177 (2023) この記事を引用

731 アクセス

メトリクスの詳細

超音波測定は困難な喉頭鏡検査や気管挿管を予測できるため、最近では気道の超音波評価にポイントオブケアアプローチが患者評価に統合されています。 超音波検査は実行者に依存するため、診断の精度を高めるには適切なトレーニングと評価ツールが必要です。 トレーニングの指針となり、能力を評価するために、客観的で構造化された超音波スキル評価 (OSAUS) スケールが最近開発されました。 この研究は、超音波胸骨距離 (HMD) 測定の能力を評価するために OSAUS スケールを使用した場合の心理測定特性を研究することを目的としています。 方法: 前向きおよび実験的研究。 ボランティアが募集され、さまざまな専門知識を持つグループに登録されました。 各参加者は 3 回の超音波 HMD 評価を実施しました。 パフォーマンスはビデオ録画され、匿名化されました。 5 人の評価者が、OSAUS スケールとグローバル評価スケール (GRS) を使用して、参加者のパフォーマンスを盲目的に評価しました。 超音波 HMD 能力の評価ツールとして OSAUS スケールの心理測定研究が行われました。 結果: 15 人のボランティアが研究に参加しました。 OSAUS の心理測定分析では、強い内部一貫性 (Cronbach のアルファ 0.916) と評価者間信頼性 (ICC 0.720; p < 0.001) が示されました。 初心者グループのスコアは 15.4±0.18 (平均±SD)、中級者グループのスコアは 14.3±0.75、専門家グループのスコアは 13.6±0.1.25 で、初心者グループと専門家グループの間には有意差がありました (p = 0.036)。 タスクを完了するまでの時間を秒単位で評価しました。初心者 (90±34) (平均±SD)、中級者 (84±23)、熟練者 (83±15) で、グループ間に有意差はありませんでした。 OSAUS とグローバル評価スケールの間には強い相関関係が観察されました (r = 0.970、p < 0.001)。

この研究は、有効性と信頼性の証拠を実証しました。 気道超音波検査能力のトレーニングと評価のために臨床現場で OSAUS スケールを導入するには、さらなる研究が必要です。

査読レポート

過去数十年間で、超音波検査の使用は画像検査室から患者のベッドサイドでの評価まで拡大しました。 現在、ほぼすべての医療専門分野が、患者の一次評価、診断、治療を強化するためにポイントオブケア超音波検査 (PoCUS) アプローチを開発しています。 麻酔科トレーニング カリキュラムと日常診療には、心臓、肺、胃、気道の評価と、局所麻酔とバスキュラー アクセスの指導のため、患者評価に対するいくつかの PoCUS アプローチが組み込まれています [1]。

超音波は、チューブのサイズの位置決め、抜管の成功の予測、輪状甲状切開の誘導、困難な気道の予測など、気道管理のさまざまな側面に適用できます [2]。 いくつかの超音波パラメータは、困難な喉頭鏡検査の予測因子として研究されており、具体的には、中立位置および伸展位置での舌骨の距離 [3]、皮膚から舌骨までの距離 [4]、声帯までの距離 [5]、喉頭蓋までの距離 [6]、舌交差断面積と体積 [7] など多数。 それにも関わらず、最近の体系的レビューとメタ分析では、最も一貫した予測因子は中立位置での胸膜距離 (HMD) でした [8]。

超音波検査は術者に依存する技術であるため、臨床医のスキルと能力を証明するための体系化されたトレーニングと標準化された評価が必要です[9、10、11]。 しかし、気道超音波検査の教育や評価に関する科学的根拠に基づいたガイドラインはありません。

伝統的に、スキルの能力は、研修医が徐々に家庭教師から自主的に実践するよう信頼される家庭教師付きの臨床トレーニングの後に達成されてきました。 このプロセスは複雑であり、知識の評価、第三者からの情報収集、構造化された監督、および研修生のパフォーマンスの直接的な実践観察によってサポートされていました[12、13、14]。 過去 20 年間に、尺度やチェックリストを作成することで評価の客観性を向上させるために、多くの有効で信頼性の高い手段が開発されました [15、16]。